Court ruling № 40362765, 05.09.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2877/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є, та відповідачів, якщо такі відомі;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. (рахунок 31216206784002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592).

Крім того, суд звертає увагу, що згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яких позивач зазначає в позовній заяві в якості відповідачів, не є суб'єктами владних повноважень, не здійснюють владних управлінських функцій, а тому зазначені особи не можуть бути належними відповідачами у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Державної Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 12.09.2014 шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; 3) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць