Court ruling № 40361701, 07.08.2014, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/406/14-ц

Провадження № 2-во/456/33/14

УХВАЛА

судового засідання

"07" серпня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у судовому рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

08 травня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_2 та визнано за останнім право власності на 9/16 частин спадкового майна - будинку №35 та господарських будівель і споруд по вул. Зелена в с. П'ятничани Стрийського району Львівської області, за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

07 серпня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 26.12.2013 року звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в судовому рішенні від 08.05.2014 року описки, покликаючись на те, що в мотивувальній частині рішення замість «ОСОБА_3 став власником 7/16 частин» помилково вказано, що «ОСОБА_3 став власником 5/16 частин», а тому просить виправити в судовому рішенні описку.

Особи, які беруть участь у справі будучи належним чином повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України участь осіб, які беруть участь у справі при розгляді заяви про виправлення описки не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У мотивувальній частині судового рішення було допущено описку, а саме помилково вказано, що «ОСОБА_3 став власником 5/16 частин», замість правильного «ОСОБА_3 став власником 7/16 частин».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні від 08 травня 2014 року слід виправити описку, а саме у мотивувальній частині рішення суду замість «ОСОБА_3 став власником 5/16 частин» правильним вважати «ОСОБА_3 став власником 7/16 частин».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, замість «ОСОБА_3 став власником 5/16 частин» правильним вважати «ОСОБА_3 став власником 7/16 частин».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Л. Бучківська