Court ruling № 40360100, 13.08.2014, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/2710/14-ц

Провадження № 2/234/1869/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Білоусовій М.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року в провадження судді Пікалової Н.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та 11.04.2014 року проведено попередній розгляд.

Крім того, 17.04.2014 в провадження судді Пікалової Н.М. надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вважає, за необхідне об'єднати дві цивільні справи в одне провадження, оскільки сторонами по вказаним справам є одні й ті ж самі особи.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти об'єднання даних справ в одне провадження.

Таким чином, суд, вважає, що дані цивільні справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 122, 123, 126, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати цивільні справи № 2/234/1869/14 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та № 2/234/2421/14 року за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та присвоїти № 2/234/1869/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: