Court ruling № 40359127, 27.08.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2033/2-2368/11

Провадження № 6/645/196/14

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Денісенко О.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1 389 595 грн. 30 коп., а також витрати по оплаті судового збору по 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 60 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 18.02.2012 року.

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що ПАТ «КБ «Надра» зверталось до суду з заявами про видачу виконавчих листів, але тривалий час не мало можливості отримати виконавчі листи по справі. Зі змісту виконавчих листів вбачається, що строк пред'явлення їх до виконання закінчується 18.02.2013 року, а виконавчі листи були видані представнику Банку лише 15.07.2014 року. Тобто на момент видачі виконавчих листів, строк звернення їх до виконання вже було пропущено з причин, які не залежали від заявника.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що дійсно виконавчі листи видані 15.07.2014 року, однак строк пред'явлення до виконання стягвувачем вже був пропущений.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у зазначеній справі ПАТ «КБ «Надра» було пропущено з поважних причин.

Таким чином, заява ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити у повному обсязі.

Поновити строк пред'явлення виконавчих листів від 07 лютого 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/710 від 05.06.2006 року та за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/984 від 26.07.2006 року в сумі 1 389 595 (один мільйон триста вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 30 коп.

Поновити строк пред'явлення виконавчих листів від 07 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судових витрат: витрат, пов'язаних з оплатою судового збору у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. з кожного; витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп. з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -