ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.2014 Справа № 920/673/14
Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» про розстрочку виконання рішення суду по справі № 920/673/14:
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми
до відповідача: Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ», м. Тростянець
про стягнення 33 781 грн. 05 коп.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі № 920/673/14, згідно наданого графіку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання на 11.09.2014р.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 920/673/14 в судове засідання на 11.09.2014р. на 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, каб. 313.
2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Суддя С.О. Миропольський
The court decision No. 40358422, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 920/673/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: