Court ruling № 40358366, 05.09.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 29/65/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

05.09.2014 Справа № 908/3176/14

м. Запоріжжя

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РУТЕСІЛ», код з ЄДР – 38358450 (04074, м.Київ, вул.Лугова, 2-А).

Відповідач – Запорізьке державне підприємство “Кремнійполімер”, код з ЄДР – 00203625 (69009 м.Запоріжжя вул. Теплична, 7)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2014р. порушено провадження у справі за позовом ТОВ «РУТЕСІЛ» до ЗДП «Кремнійполімер» витребування майна із чужого незаконного володіння та призначено судове засідання.

Одночасно з заявленим позовом ТОВ «РУТЕСІЛ» подано заяву про забезпечення позову, якою позивач просить до прийняття рішення у справі накласти арешт на майно, яке перебуває у володінні відповідача та є предметом спору, а саме: метилтрихлорсинал в кількості нетто 109,25 тонн та метилгідросиліконова водовідштовхуюча рідина в кількості нетто- 1 тонна. Також позивачем зазначено, що вказане майно було направлено ЗДП «Кремнійполімер» за його дорученням залізничним транспортом на адресу відповідача: місто Запоріжжя, вул.Теплична 7, Запоріжжі-Ліве, Придніпровська залізниця, код 460005.

Розглянувши подану заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає можливим її задовольнити, вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з статтею 67 ГПК України одним із заходів забезпечення позову є накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову ТОВ «РУТЕСІЛ» про витребування майна із чужого незаконного володіння, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Таким чином, суд накладає арешт на майно: метилтрихлорсинал в кількості нетто 109,25 тонн та метилгідросиліконова водовідштовхуюча рідина в кількості нетто - 1 тонна, направлене ЗДП «Кремнійполімер» залізничним транспортом на адресу: місто Запоріжжя, вул.Теплична 7, Запоріжжі-Ліве, Придніпровська залізниця, код 460005.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву ТОВ «РУТЕСІЛ» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: метилтрихлорсинал в кількості нетто 109,25 тонн та метилгідросиліконова водовідштовхуюча рідина в кількості нетто - 1 тонна, яке знаходиться в ЗДП «Кремнійполімер», код з ЄДР – 00203625.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі.

Суддя В.А. Кричмаржевський