Справа № 405/4752/13-ц
2/405/985/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Кириченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у судовому рішенні від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні та зобов'язання вчинити певні дії, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,стягнення грошової компенсації, визнання права власності ,-
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2014 року рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,стягнення грошової компенсації, визнання права власності - відмовлено в повному обсязі.
Розділено нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2: виділено на праві власності ОСОБА_1 на 52/100 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1: в господарському блоці за літ.В: приміщення 1 площею 15,2 кв.м., приміщення 2 площею 14,8 кв.м., приміщення 3 площею 24,2 кв.м., приміщення 4 площею 5,9 кв.м., приміщення 5 площею 6,7 кв.м., приміщення 6 площею 15,6 кв. м, склад за літ Б: приміщення 1 площею 31,2 кв.м., приміщення 2 площею 57,7 кв.м., приміщення 3 площею 58,7 кв.м, по спорудам та конструкціям: вимощення «I» - 1/2 ч, огорожа «N» - 1/2 ч, а всього по комплексу на 52/100 частину приміщень загальної площі 230,0 кв.м., як показано в графічному додатку № 2 до висновку додаткової судової будівельно - технічної експертизи № 56 від 13 червня 2014 року Науково-дослідної лабораторії судових експертиз червоним кольором; виділено на праві власності ОСОБА_2 на 48/100 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1: в господарському блоці за літ.А: приміщення 1 площею 2,8 кв.м., приміщення 2 площею 2,8 кв.м., приміщення 3 площею 25,7 кв.м., приміщення 4 площею 4,8 кв.м., приміщення 5 площею 21,0 кв.м., приміщення 6 площею 26,1 кв.м, приміщення 7 площею 25,7 кв.м., приміщення 8 площею 20,7 кв.м., гараж за літ Г площею 87 кв.м., убиральню за літ Е площею 3,5 кв.м., по спорудам та конструкціям: вимощення «I» -1/2 ч, огорожа «N» - 1/2 ч, оглядову яму, оглядову яму «г», а всього по комплексу на 48/100 частину приміщень загальної площі 220,1 кв. м., як показано в графічному додатку № 2 до висновку додаткової судової будівельно - технічної експертизи № 56 від 13 червня 2014 року Науково-дослідної лабораторії судових експертиз синім кольором.
Для забезпечення ізольованого користування нежитловими приміщеннями, які виділяються співвласникам у власність у комплексі будівель зобов'язано ОСОБА_1 провести за власний рахунок ремонтно - будівельні роботи: - між приміщеннями 8 площею 20,7 кв. м. будівлі за літ. А та 1 площею 15,2 кв. м. будівлі за літ. В демонтувати дверний блок з подальшим його закладанням; між приміщеннями 8 площею 20,7 кв. м. будівлі за літ. А та 2 площею 14,8 кв. м. будівлі за літ. В демонтувати дверний блок з подальшим його закладанням; - між приміщеннями 1 площею 15,2 кв. м. будівлі за літ. В та 2 площею 14,8 кв. м. цієї ж будівлі пробити дверний проріз з подальшим встановленням дверного блоку; - між приміщеннями 2 площею 14,8 кв. м. будівлі за літ. В та 3 площею 24,2 кв. м. цієї ж будівлі пробити дверний проріз з подальшим встановленням дверного блоку.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 6 979,44 грн.
Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у вчиненні права власності та користуванні 52/100 частинами комплексу нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 звільнити виділену ОСОБА_1 частину комплексу нежитлових приміщень від сторонніх речей.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1014,65 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1515,45 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1000 грн.
Як вбачається з вищевказаного рішення, у вступній частині повного рішення помилково вказано: « при секретарі Притула О.В. » замість « при секретарі Возлюбленій А.В. ».
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
З журналу судового засідання від 15 липня 2014 року вбачається, що участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні та зобов'язання вчинити певні дії, зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,стягнення грошової компенсації, визнання права власності приймав секретар судового засідання Возлюблена А.В., однак з повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2014 року у справі за вказаним вище позовом вбачається, що допущена описка, а саме у вступній частині повного тексту рішення замість: « при секретарі Возлюбленій А.В. » помилково вказано: « при секретарі Притула О.В.».
Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні та зобов'язання вчинити певні дії, зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,стягнення грошової компенсації, визнання права власності.
Вказати у вступній частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2014 року замість: « при секретарі Притула О.В.» - « при секретарі Возлюбленій А.В.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
The court decision No. 40357574, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 05.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 405/4752/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: