№ 40354533, 21.08.2014, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/2090/14-п

Провадження № 3/163/1323/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.В. з участю прокурора Корець О.В. представника Ягодинської митниці Каліщука А.В., ОСОБА_2 захисника правопорушника ОСОБА_3 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0701/20500/2014, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_3 вид. 11.08.2008 року, органом 0712, РНОКПП - НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, 08 липня 2014 року близько 16 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Ягодинської митниці Міндоходів з території Республіки Польща в Україну в якості водія автомобілем «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_2 ввіз на митну територію України, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», в порушення вимог ст. 366 МК України товар: запчастини до швейних машинок в кількості 2819 шт. загальною вартістю згідно NR16/T/2014 від 04.07.2014 року (що знаходилася в коробці з запчастинами ) - 8769, 79 Євро, що по курсу НБУ становить 140428,02 грн., тобто перевищує дозволену норму для ввезення на митну територію України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Він же, при тих же фактичних обставинах, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинивши декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст. 257 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно ст.374 МК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Перевіривши та дослідивши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника та доводи захисника, які просили справу провадженням відносно ОСОБА_4 з а ст.472 МК України закрити, а товар повернути власнику, представника Ягодинської митниці Міндоходів та прокурора які просили притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності згідно санкцій ст.ст.471,472 МК України, приходжу до висновку, що справу слід направити на додаткову перевірку митному органу з наступних підстав.

Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього кодексу, тощо.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Як вбачається із матеріалів справи про порушення митних правил та встановлено в судовому засіданні, в останніх відсутній документ (доказ) який би достовірно підтверджував вартість переміщуваного товару ОСОБА_4, оскільки як вбачається з відповіді фірми «Софія» м.Александрув Лудзкі РП на запит Ягодинської митниці Міндоходів фактура яка була виявлена разом з запчастинами до швейних машинок NR16/Е/2014, була виставлена помилково в Євро, а повинна була б зазначена у польських злотих, проте даний факт митним органом щодо дійсної вартості вилученого товару під час провадження не перевірявся і по справі в порядку ст.515, 516 МК України товарознавча експертиза не призначалась. Однак при складені протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 державним інспектором Шваб І.В. було взято до уваги вартість товару в Євро, без відповідної належної мотивації прийнятого рішення вказаною посадовою особою.

Оскільки, вказані недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Вказана інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508, 515, 516 МК України.

Враховуючи тривалість провадження у справі, приходжу до висновку, що місячний строк з дня отримання адміністративної справи митним органом буде достатнім для виправлення наведених вище недоліків та перевірки ще раз усіх фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про порушення митних правил №0701/20500/2014 року від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за ст.471, 472 МК України повернути на Ягодинську митницю Міндоходів для проведення додаткової перевірки у місячний строк з дня отримання матеріалів справи.

У разі направлення справи до суду, слід повідомити завчасно про день та час розгляду справи правопорушника та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: І.В.Мосієвич