Court ruling № 40354121, 04.09.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2014 року Справа № 915/1386/14

Господарський суд у складі судді Бритавської Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№15819/14

за позовом: Прокурора Центрального району м. Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573)

до відповідача: Приватного підприємства «БАЯ» (54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 36, код ЄДРПОУ 32283343)

про: стягнення вартості лоту в сумі 81766,80 грн., стягнення 51214,42 грн. боргу по орендній платі, дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов’язання повернути земельну ділянку, скасування запису у Державному реєстрі речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014р. прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства «БАЯ» про:

- стягнення з відповідача вартості лоту у розмірі 81766,80 грн.;

- стягнення з відповідача 51214,42 грн. заборгованості по орендній платі;

- дострокове розірвання договору оренди землі від 30.10.2013р., укладеного між позивачем та відповідачем;

- зобов’язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку;

- скасування у Державному реєстрі речових прав запису про реєстрацію договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п.3.6 постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз’яснив, що позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв’язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов’язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об’єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов’язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов’язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об’єднання вимог або об’єднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об’єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об’єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

У позовній заяві прокурором об’єднано 5 позовних вимог: про стягнення з відповідача вартості придбаного ним на аукціоні лоту; стягнення з відповідача орендної плати за договором оренди землі; дострокове розірвання договору оренди землі; зобов’язання повернути земельну ділянку; скасування у Державному реєстрі речових прав запису про реєстрацію договору оренди землі.

При цьому позовна вимога про стягнення з відповідача вартості лоту у розмірі 81766,80 грн. жодним чином не пов’язана з іншими позовними вимогами ані підставою виникнення, ані поданими доказами, ґрунтується на проведених у встановленому законодавством порядку земельних торгах, не пов’язана з зобов’язальними правовідносинами сторін, які виникли на підставі укладеного між ними договору оренди землі від 30.10.2013р.

Господарський суд вважає, що дане об’єднання позовних вимог здійснене прокурором з порушенням вимог ч.1 ст. 58 ГПК України та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Дана обставина не може бути усунута позивачем після порушення провадження у справі та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Також суд звертає увагу прокурора на те, що ним у шапці позовної заяви зазначено третьою особою Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції, але в порушення вимог ст. 27 ГПК України прокурором не подано клопотання про залучення вказаної третьої особи, не вказано її процесуальний статус (на стороні позивача або відповідача) та не зазначено на яких підставах вказану третю особу належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради №(15-02)6126вих-14 від 27.08.2014р. (вх.№15819/14 від 01.09.2014р.) на 7 (семи) аркушах та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Додаток: позовна заява на 7 (семи) аркушах з додатками до неї на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах.

Суддя Ю.С. Бритавська