ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/16012/14 03.09.14
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" про стягнення 124 789,50 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача Кобилецький В.В. по довіреності № б/н від 28.07.2014р.
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" заборгованості в розмірі 124 798,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № СД-1207.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.20114р. порушено провадження у справі № 910/16012/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 03.09.2014 р. за участю представників сторін.
02.09.2014р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло лопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки повноважного представника в судове засідання призначене на 03.09.2014р.
В даному судовому засіданні представником позивача подана заява про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодекс України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне даної справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.
Розгляд справи відкласти на 15.10.2014 о 12:10.
Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 р. у даній справі.
Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розгляд заяви відбудеться в залі судових засідань № 8.
Суддя Т.Ю.Трофименко
The court decision No. 40354082, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/16012/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: