ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.14р. Справа № 904/6129/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя Медіа", (м. Запоріжжя)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт", (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 124 031,07 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Войтенко М.М. - представник (дов. № б/н від 05.08.14р)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя Медіа" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт" (далі-відповідач) про стягнення 124 031,07 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 121 214,00 грн. - основний борг, 973,71 грн. - інфляційних втрат, 1 427,74 грн. - пеня, 415,62 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 96/3 від 01.09.13р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.
Представник позивача у судовому засіданні надав для приєднання до матеріалів справи копію витягу з Держреєстру на відповідача.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 19204422 станом 27.08.2014 року місце проживання відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт") - 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, б. 2, оф. 307-В - куди і направлялись ухвали суду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але 03.09.14р. подав до канцелярії суду копії документів витребувані судом та клопотання від 03.09.14р., в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 18.09.14р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26)
2. До засідання подати:
Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.Ю. Дубінін
The court decision No. 40353984, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/6129/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: