Court ruling № 40350035, 02.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2014 р. Справа № 5021/2028/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу начальника ВДВС Конотопського МУЮ (вх.№ 2434 С/1-43) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.05.2014 року, винесеної за наслідками розгляду скарги вх. № 1014(с) від 16.04.2014 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач-Агро" на дії державного виконавця Коваль Я. А. та начальника Відділ державного виконавця служби Конотопського МУЮ Данильченко І. М. у справі № 5021/2028/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Агро", с Гайворон, Бахмацького району, Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаторг-К", м. Конотоп, Сумської області

про стягнення 380 933,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2014 року у справі № 5021/2028/2011 (суддя Левченко П.І.) визнано дії державного виконавця Коваль Я. А. та начальника Відділу виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Данильченко І. М. незаконними. Визнано недійсною постанову ВП № 30584321 від 30.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Конотопського МРУЮ Коваль Я. А. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області вжити всіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", необхідних заходів до повного виконання наказу Господарського суду Сумської області від 26.09.2011 року № 5021/2028/2011 про примусове виконання рішення суду у справі № 5021/2028/2011.

Начальник ВДВС Конотопського МУЮ з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05.05.2014 р. та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на усунення ним обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та враховуючи усунення заявником апеляційної скарги обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, і з урахуванням права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Начальника ВДВС Конотопського МУЮ про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "16" вересня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Позивачу та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та ВДВС з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.