Court ruling № 40347638, 27.08.2014, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/277/14-ц

У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. Полтавський районний суд Полдтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про стягнення коштів в порядку регресу.

В судове засідання з'явилися відповідачі, представник позивача не з'явився надавши заяву про розгляд справи без його участі, відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування ідентичності її підпису в страховому полісі серія АА № 5168989 від 08.06.2011р.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, думку відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

За даних обставин суд вважає, що оскільки для правильного вирішення обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 66, 143, 144, п. 5 ст. 202, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі № 545/277/14-ц, провадження № 2/545/1436/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку регресу - судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити експерту Українського науково-дослідного інституту судової експертизи Служби безпеки України в Управлінні СБУ в Полтавській області капітану міліції Вараві Тетяні Валеріївні, м. Полтава, вул. Жовтнева, 39.

Відповідно до ст. 58 ЦПК попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у наступному документі: «Страховому полісі серія АА № 5168989 від 08.06.2011р.», у графі «Підпис сторін», з лівого боку, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Надати експерту справу № 545/277/14-ц, провадження № 2/545/1436/14 та особову справу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Зобов'язати позивача надати експерту для проведення експертизи оригінал «Страхового полісу серії АА № 5168989 від 08.06.2011р.»

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів.

Роз'яснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк

Провадження у справі зупинити в зв"язку з призначення судом експертизи до поверення справи з експертизи .

Суддя: І. С. Кіндяк