ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 вересня 2014 року Справа № 813/6049/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» про скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів,-
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «ОККО-Нафтопродукт» з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в якому просить скасувати податкові повідомлення-прішення № 0000523910/10462/20 та № 0000533910/10461/19 від 17.07.2014 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
На виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви також додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.
Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, позивачем всупереч вказаним вимогам до матеріалів справи для відповідача долучено лише копію позовної заяви без копій документів, що визначені у ній як додатки.
Враховуючи вищевикладене, позивачем не долучено документ щодо сплати судового збору при зверненні до Львівського окружного адміністративного суду та копію позовної заяви з усіма додатками, що свідчить про невиконання вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 106, 107, 108, 158 – 160, 165 КАС України, -
у х в а л и в :
1. Позовну заяву Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» про скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів – залишити без руху до 25 вересня 2014 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.
2. Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
3. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кравців О.Р.
The court decision No. 40347013, Lviv District Administrative Court was adopted on 04.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 813/6049/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: