№ 40346909, 01.08.2014, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Справа № 554/10598/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 01.08.2014

1 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, лікар стоматклініки, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

13 липня 2014 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі Гранд Вітра» д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Комбайнерів від вулиці Гожулівська в напрямку вулиці Пирогова в м. Полтаві, в порушення пунктів 10.1. та 13.1. Правил дорожнього руху України (далі - Правил) не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований «Fiat doblo» д. н. з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки, порушник в суд не з'явився, хоча вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, про що свідчить його пояснення, яке було досліджене в суді (а. с. 4).

Винуватість порушника підтверджується також протоколом огляду місця ДТП та схемою доданою до нього (а. с. 1-2), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а. с. 3), яка підтвердила факт скоєння порушником ДТП за обставин, викладених вище.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного вище, виходить також з змісту пунктів 10.1. та 13.1. Правил, якими встановлено:

п. 10.1. «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 13.1. «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Цих вимог Правил ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши пункти 10.1. та 10.9. Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил, ступінь його вини, поведінку під час ДТП та після нього і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати громадянина ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко