Court ruling № 40346022, 02.09.2014, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/825/14-к

Провадження № 1-кп/622/136/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю:прокурорів Маргарян А.А., Соболя А.Г.,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12014220310000270 від 22.05.2014р. відносно

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Золочів, Золочівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої ПП «ОСОБА_4», раніше не судимої, та який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11167406000 від 11 червня 2007 року прийняла від Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» належним чином кредитні кошти в сумі 22 415,84 доларів США, в зв'язку з чим передала у заставу вищевказаному банку транспортний засіб марки Skoda Otavia Tour 1.9 TDI, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1. Так 17.08.2011 року ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказаний автомобіль, є предметом застави банку, провела незаконні дії щодо відчуження вищевказаного автомобілю, тобто оформила довіреність з правом зняття і постановки на облік автомобіля на ім'я ОСОБА_5, та продала його, тим самим спричинила шкоду банку на загальну суму 179012,76 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 388 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачена та захисник пояснили, що наслідки закриття кримінального провадження з підстав звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності їм зрозумілі. Розуміючи, що це є нереабілітуючою обставиною, обвинувачена наполягала на задоволенні клопотання. Просили в задоволенні цивільного позову відмовити.

Представник цивільного позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання в частині закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечував, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Положеннями ст.ст. 286, 288 КПК Україна якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 388 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, враховуючи, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, а з дня його вчинення минуло більше трьох років, суд вважає клопотання обвинуваченої та її захисника таким, що підлягає задоволенню, із закриттям провадження по справі.

Одночасно суд зауважує, що відповідно до положень ст.ст. 129, 372, 374 КПК України вирішення цивільного позову можливо лише при винесення судом вироку, або ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, одночасно беручи до уваги неявку представника цивільного позивача суд залишає цивільний позов без розгляду, що не позбавляє цивільного позивача можливості звернутися до суду за захистом своїх інтересів у порядку цивільного судочинства.

Керуючись вказаними нормами та ст.ст.157-159 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №12014220310000270 від 22.05.2014р. - закрити.

3. Цивільний позов ПАТ «УкрСиббанк» - залишити без розгляду.

4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Шабас О. С.