Court ruling № 40345337, 04.09.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/18412/13-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/5574/14 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 58 04.09.2014

УХВАЛА

04 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Сана+» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2014 року позов ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 р. № 12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач подавав, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом до його перегляду судом першої інстанції.

Керуючись ст. 228 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук