Court ruling № 40343385, 03.09.2014, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

У Х В А Л А

03.09.14 Справа № 5008/686/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі головуючого - судді Гнатюк Г.М.

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс Поляна-Квасова», м.Ужгород від 28.08.2014р. про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.10.2012р.

у справі № 5008/686/2012

за позовом: прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Свалявське лісове господарство», м.Свалява

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Поляна, Свалявського району

до відповідача 2: Полянської сільської ради, с.Поляна Свалявського району

про визнання недійсним державного акту серії ЗК №015431 від 20.08.2002р про право власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс Поляна-Квасова» в якій скаржник просить відновити строк подання апеляційної скарги, як такий, що пропущено з поважних причин.

Згідно ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У відповідності до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності, або відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини такий строк було пропущено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Заявник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, та в обґрунтування поважності причин такого пропуску посилається на ту обставину, що про існування вказаного рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/686/2012 від 04.10.2012 року йому стало відомо із змісту позовної заяви в інші справі №907/769/14, яка на цей час перебуває на розгляді господарського суду Закарпатської області, а копію вищевказаного рішення господарського суду Закарпатської області у справі №5008/686/2012 від 04.10.2012 року. представник ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна - Квасова» отримав лише 18.08.2014 року.

При цьому, апелянт зазначає, що на час винесення оскаржуваного судового рішення Товариство було власником спірної земельної ділянки, і господарський суд вирішив питання про права та обов'язки ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна - Квасова», а тому останнє, відповідно до 91 ГПК України має право апеляційного оскарження рішення господарського суду Закарпатської області у справі №5008/686/2012 від 04.10.2012 року.

Проаналізувавши долучені до апеляційної скарги документи, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

За результатами розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна - Квасова», Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09.08.2011р., скасовано Рішення Свалявського районного суду від 30.12.2008р. у справі №2-964/2008р., за позовом прокурора Свалявського району в інтересах Дочірнього підприємства «Свалявське лісове господарство» до ОСОБА_1 та Полянської сільської ради про визнання недійсним Державного акту серії ЗК №015431 від 20.08.2002р. на право власності на земельну ділянку та закрито провадження у цій справі. При цьому було роз'яснено, що вирішення даної позовної вимоги віднесено до юрисдикції господарського суду.

Таким чином, ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна - Квасова» було відомо про існування спору щодо визнання недійсним Державного акту серії ЗК №015431 від 20.08.2002р. та про підсудність даного спору юрисдикції господарських судів ще у 2011 році.

Зважаючи на викладені обставини, а також на вільний доступ до усіх судових рішень, які містяться в Єдиному державного реєстрі судових рішень, Львівський апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що підстави для відновлення пропущеного скаржником строку подання апеляційної скарги відсутні, так як скаржник не був позбавлений можливості своєчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням, у зв'язку з чим, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, ст.ст.53, 91, 93, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс Поляна - Квасова» щодо відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.10.2012р. у справі №5008/686/2012 - відмовити.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.