№ 40342873, 22.08.2014, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа № 242/2708/14-а

Провадження № 2-а/242/171/14

ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника позивача Кавунової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування,-

встановив:

УПСЗН Селидівської міської ради звернулося до суду із позовом, в якому зазначило, що 11.11.2013 р. до УСЗН Селидівської міської ради звернулась ОСОБА_2 за призначенням допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При зверненні відповідачка повідомила, що дитина навчається у 10 класі ОШ № 13. За зверненням їй була призначена допомога на дітей (з урахуванням отримуваної пенсії за втратою годувальника на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1), які знаходяться під опікою або піклуванням. При наступному зверненні відповідачка надала довідку про те, що ОСОБА_3 навчається у Селидівському гірничому технікумі на першому курсі з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р. на бюджетній основі та отримував стипендію за період з вересня 2013 р. по квітень 2014 р. в розмірі 1760,00 грн. 11.06.2014 р. відповідач надала заяву, в якій просила зробити перерахунок допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р. з урахуванням отриманої стипендії, занадто отримані кошти зобов'язалась повернути, але цього не зробила. Просила стягнути з ОСОБА_2 переплачену суму допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р. в сумі 3520,02 грн.

У судовому засідання представник позивача позовну заяву підтримав повністю та дав суду пояснення, які повністю відповідають позову.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні письмові докази, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки, відповідачці за її заявою на підставі наданої довідки у період з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р. було призначено допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування(а.с.2-5). Виплата допомоги була припинена та згідно рішення № 62 від 12.06.2014 р. з ОСОБА_2 було вирішено утримати занадто отримані кошти (а.с.8).

Проте в судовому засіданні не встановлено підстав задоволення позову саме з відповідача. Не надано суду доказів, що саме в результаті дій відповідача (може і протиправних) виникла переплата. Оскільки таке могло трапитись і через не добросовісне нарахування коштів УСЗН. В такому разі також необхідно дати юридичну оцінку таким діям (також, може, протиправним).

Тому для вирішення спору необхідно встановити, чиї та які саме дії потягли переплату, з якою метою вони були вчинені та з яким умислом. Чи не є в таких діях складу правопорушення.

Але зазначені обставини не можливо встановити в порядку цивільного судочинства.

Суд зауважує, що інтереси дитини повинні мати вирішальне значення. А тому, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст..72 КАС України. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Так УСЗН Селидівської міської ради звертається до суду із позовом, але належних та допустимих доказів на підтвердження порушення з боку відповідачки не надає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Відмовити у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя