УХВАЛА
03 вересня 2014 р.Справа № 820/12583/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. по справі № 820/12583/14
за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк"
до Державної виконавчої служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" , Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. задоволено адміністративний позов Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк" до Державної виконавчої служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" , Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" про скасування постанови.
На зазначену постанову суду Державною виконавчою службою України подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору Однак, в апеляційній скарзі Державної виконавчої служби України міститься клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі посилаючись на ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір". Тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено , що до апеляційної скарги , яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту. .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. по справі № 820/12583/14 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк" до Державної виконавчої служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" , Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" про скасування постанови - залишити без руху.
Надати Державній виконавчій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити Державній виконавчій службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калитка О.М.
The court decision No. 40342685, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/12583/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: