№ 40342202, 01.08.2014, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Справа № 554/9975/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 01.08.2014

1 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тжкент Узбекістпн, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

6 липня 2014 року, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAE WOO Matis» д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Комсомольська в м. Полтаві, в порушення пункту 10.1. Правил дорожнього руху України (далі - Правил) не виконав вимогу дорожнього знаку « 2.1» «Дати дорогу», не впевнився в безпеці виконуваного маневру, виїхав на перехрестя з вулицею Шевченка в м. Полтаві та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д. н. з. НОМЕР_2, який рухався прямо по вулиці Шевченка, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки, порушник в суд не з'явився, хоча вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, про що свідчить його пояснення, яке було досліджене в суді (а. с. 3).

Винуватість порушника підтверджується також протоколом огляду місця ДТП та схемою доданою до нього (а. с. 1-2), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 4), який підтвердив факт скоєння порушником ДТП за обставин, викладених вище.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного вище, виходить також зі змісту пункту 10.1. Правил, яким встановлено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Цієї вимоги Правил ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Виходячи з наведеного, суд вважає що ОСОБА_1, порушивши пункт 10.1. Правил, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил, ступінь його вини, поведінку під час ДТП та після нього і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати громадянина ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко