Court ruling № 40341403, 29.08.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.14р. Справа № 904/4537/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС" про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р.

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС", м. Київ

до Асоціації "Українські Фондові Торговці", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення ради

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р. позов задоволено повністю:

- визнано недійсним рішення Ради Асоціації "Українські фондові торгівці" від 30 травня 2014 року, оформлене Протоколом № 14 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС" у вступі до Асоціації "Українські фондові торгівці";

- зобов'язано Асоціацію "Українські Фондові Торговці" прийняти Товариство з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС" в члени Асоціації "Українські Фондові Торговці" в строк не пізніше 5-ти днів з моменту набрання чинності рішенням суду, з наданням відповідного статусу члена цієї Асоціації, на підставі поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС" заяви про вступ до Асоціації від 20 травня 2014 року та доданих документів;

- стягнуто з Асоціації "Українські Фондові Торговці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС" 2 436,00грн. судового збору.

28.08.2014р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р., оскільки у мотивувальній частині суд послався на нормативно-правові акти, які на момент розгляду справи втратили чинність.

Згідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні тексту даного рішення в мотивувальній частині суд допустив описку, зазначивши: "Відповідно до абз.6 п.10 глави 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006р. за № 346, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.08.2006р. за № 938/12812 у разі виключення з саморегулівної організації ліцензіат повинен протягом двох місяців стати членом саморегулівної організації за відповідним видом діяльності та протягом п"яти робочих днів з дати видачі свідоцтва учаснику саморегулівної організації повідомити про це Комісію.

Невідновлення ліцензіатом протягом двох місяців статусу члена саморегулівної організації за відповідним видом професійної діяльності на фондовому ринку є підставою для анулювання ліцензії, відповідно до п.п. 1.11 п.1 глави 4 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.06.2006р. №432 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.08.2006р. за №976/12850.

З огляду на те, що відмова у вступі в члени Асоціації "УФТ" є підставою для анулювання комісією ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку, відповідно до рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.06.2006р. №432, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описки, виключивши із мотивувальної частині рішення абзаци з 29 по 31.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р. у справі №904/4537/14, виключивши із мотивувальної частині рішення абзаци з 29 по 31.

Суддя В.І. Петрова