Court ruling № 40341357, 03.09.2014, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/2390/13-ц

Провадження № 2-во/750/83/14

У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявами про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.03.2013 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

11.02.2014 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року заяву задоволено повернуто ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 судовий збір у сумі 232 грн. 10 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № BOTM9B03R1 від 19.02.2013 року на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, але у вказаній ухвалі суду була допущена описка.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що заяву ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору було задоволено ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2013 року.

Але у вказаній ухвалі була допущена описка, а саме відповідачем по справі вказано «ОСОБА_2» що підлягає виправленню на «ОСОБА_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2013 року у справі № 750/2390/13-ц, а саме зазначити відповідачем по справі «ОСОБА_2». Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали наступним змістом : «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України умісті Чернігові Чернігівської області, код ЄДРПОУ 38054398, що розташоване за адресою: вул. Київська, буд.9, м. Чернігів, 14005., повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір сплачений у сумі 232 грн. 10 коп., сплачений на р/р 64992919400002, МФО 853592, за платіжним дорученням № BOTM9B03R1 від 19.02.2013 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна