Справа № 584/877/14-ц
Пр. № 2/584/299/14
Номер рядка звіту - 26
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
03.09.2014 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Ця справа підсудна Путивльському районному суду.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/877/14-ц, пров. № 2/584/299/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _10-30_ годину "11" вересня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "11" вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду О.О.Толстой
The court decision No. 40336987, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 584/877/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: