Court ruling № 40336039, 02.09.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 34/394-07-8724

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Іванової Л.Б., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиМалого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на ухвалу та постановугосподарського суду Одеської області від 13.06.2014 Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2014у справі№ 34/394-07-8724за позовомМалого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"до за участю проВійськової частини А 1283 Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції стягнення 29 646,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.06.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Проте до матеріалів касаційної скарги скаржником додані лише описи вкладення у цінний лист.

Відтак, відсутність належних доказів надсилання іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Крім того, вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 111 ГПК України. Відповідно до цієї статті касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 названого Кодексу.

У поданій касаційній скарзі скаржник викладає обставини справи і висновки суду та наводить свої міркування щодо них, перераховує відповідні статті ГПК України, Закону України "Про виконавче провадження" тощо. При цьому, скаржник, не дотримуючись вищевказаних вимог процесуального законодавства, не зазначив суті порушень або неправильного застосування яких норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових актів, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно в загальному порядку з урахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.06.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 у справі № 34/394-07-8724 повернути скаржнику.

Повернути на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" (код ЄДРПОУ 30726900) з Державного бюджету України 609,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 08.08.2014 № 36.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Л. Іванова

В. Саранюк