ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 вересня 2014 року Справа № 910/6516/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Іванової Л.Б.,суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 03.06.2014та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014у справі№ 910/6516/14господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Меркурій"доПублічного акціонерного товариства "Апекс-банк"простягнення 5 890 298,96 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі визнаються оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв'язку, а не їх ксерокопії.
Проте, в матеріалах касаційної скарги присутні лише копії (ксерокопії) квитанції та опису вкладення про направлення копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Банк "Меркурій".
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тому копії (ксерокопії) квитанцій та описів вкладення не можуть визнаватися доказом відправлення касаційної скарги сторонам по справі.
Неповідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Крім того, відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
За подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" в сумі 1218,00 грн. Тому розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу відповідно до п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 609,00 грн.
Таким чином доданий до касаційної скарги меморіальний ордер №ЕЛ_153 від 08.08.2014 на суму 426 грн. 30 коп. не може бути визнаний належним доказом сплати скаржником судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 910/6516/14 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Л.Б. Іванова
Судді Л.А. Гольцова
Т.П. Козир
The court decision No. 40336015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/6516/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: