Decision № 4033549, 27.05.2008, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2 -362/2008 року

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року. м. Валки.

Валківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В. при секретареві Коляда Н.С.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Валківського КП « Виробниче житлово - комунальне господарство», про

стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

ВСТАНОВИВ:

  25.04. 2008 року позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні.

  В позові він зазначив, що з 1978 року він працював водієм у Валківському комунальному підприємстві «Виробниче житлово- комунальне господарство». Згідно наказу № 8 від 19.03.2008 року він був звільнений з підприємства за ст. 36 п. 5 Кодексу законів про працю України - на підставі припинення трудового договору. Під час розрахунку йому не виплатили заробітну плату в сумі 2005,52 грн. На його звернення до керівництва підприємства та комісії по трудових спорах про проведення повного розрахунку - було відмовлено.

 В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він дійсно з 1978 року працював спочатку водієм, а потім охоронцем в Валківському комунальному підприємстві «Виробниче житлово- комунальне господарство». 19.03.2008 року був звільнений з підприємства внаслідок припинення трудового договору. При звільненні йому не виплатили заробітну плату в сумі 2005, 52 грн. Що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

 Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки - виклику.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, що є у справі, вислухавши позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1 згідно наказу № 29 від 03.05.1978 року працював на посаді водія Валківського комунального підприємства «Виробниче житлово - комунальне господарство». Наказом № 8 від 19.03.2008 року був звільнений з займаної посади, що стверджується фотокопією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 травня 1978 року. ( а. с. 7)

Зі змісту довідки Валківського комунального підприємства «Виробниче житлово- комунальне господарство» за № 75 від 09.04.2008 року вбачається, що заборгованість підприємства з заробітної плати ОСОБА_1 становить 2005, 52 грн, а саме:

- за грудень 2007 року - 439,79 грн;

- за січень 2008 року - 488,11 грн;

- за лютий 2008 року - 467,28 грн;

- за березень 2008 року - 610,34 грн. ( а.с. 6)

-

 Відповідно до ст. 166 Кодексу Законів про працю України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, закладу чи організації проводиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

  Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі, а саме: судовий збір - в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 7-50 грн.

Керуючись ст.ст., 212-215, 224-226 ЦПК України,ст. 116 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Валківського КП « Виробниче житлово- комунальне господарство» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 2005 грн. 52 коп. ( дві тисячі п'ять гривень п'ятдесят дві копійки).

Стягнути з Валківського КП « Виробниче житлово- комунальне господарство» на користь ОСОБА_1 судовий збір сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 7-50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя Товстолужський О.В.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-трейд» (м. Київ, Голосіївський район вул. Крейсера Аврора б. 5 р/р 26002301261161 в Подільському від. Промінвестбанку м. Києва МФО 322197, код ЄДРПОУ 30467480) на користь ОСОБА_1 34849 грн. 17 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1067 грн. 66 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., витрати необхідні для розгляду справи у вигляді сплати за оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» для виклику третьої особи в розмірі 837 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 386 грн. 50 коп., а всього 43140 грн. 33 коп.

В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні позову до Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

Головуючий суддя Товстолужський О.В.