Court ruling № 40334701, 03.09.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/8890/14-ц

Провадження № 2/646/1578/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Тімановській О.П.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання права власності та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовною заявою до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання права власності та застосування наслідків недійсності правочину.

02.09.2014 представник позивачів ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль Mersedes-Bens 200 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, колір - чорний, тип: КТЗ - легковий седан - В, кузов НОМЕР_1, яку суддя отримала 03.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у разі задоволенні позову.

Так, згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 02.09.2014 року ОСОБА_5 06.05.2014 року зняв спірний автомобіль з обліку для реалізації.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4, 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mersedes-Bens 200 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, колір - чорний, тип: КТЗ - легковий седан - В, кузов НОМЕР_1.

Копію ухвали направити у Управління Державної автоінспекції ГУМВС України в Харківській області - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя - С.М.Олізаренко