Справа № 682/2300/14-ц
Провадження № 2/682/718/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2014 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мацюка Ю.І.,
при секретарі Захарчук С.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Спірідонової Наталії Іванівни, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12 жовтня 2011 року, ОСОБА_1 12 жовтня 2011 року отримав кредитні кошти в розмірі 12000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач порушив умови договору, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед банком. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється погасити даний борг, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.
До початку судового розгляду представник позивача Спірідонова Н.І. подала уточнену позовну заяву, в якій вказує про те, що станом на 30 травня 2014 року відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 11500,39 гривень, а тому просить їх стягнути на користь позивача, а також стягнути судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність.
Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
За матеріалами справи встановлено, що 12 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 12000 гривень зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умовами даного договору передбачено написання заяви позичальником; роз'яснення позичальнику умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 30 травня 2014 року заборгованість за кредитом становить 11500,39 гривень, з яких 9828,88 гривень заборгованість за кредитом; 643,01 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1028,50 гривень штрафи.
Таким чином за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 11500,39 гривень.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов'язання, завчасно не розрахувався, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача у розмірі 243,60 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 651, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, 11500,39 гривень заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», розрахунковий рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, 243,60 гривень судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.
Суддя Мацюк Ю. І.
The court decision No. 40333985, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 682/2300/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: