Court ruling № 40332276, 29.08.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.Справа № 916/89/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні"

до відповідачів Управління капітального будівництва Одеської міської ради (відповідач 1), Одеського міського центру зайнятості (відповідач 2), Державного центру зайнятості (відповідач-3 ), Одеський обласний центр зайнятості (відповідач-4);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області

про стягнення 13071248,00грн.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді Погребна К.Ф., Шаратов Ю.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кудрявцева Т.В. (довіреність №б/н від 16.03.2013 р.); Русских Т.В. (довіреність від 05.05.2014 р.);

Від відповідача-1: Дементьєва О.В. (довіреність №б/н від 01.04.2014 р.); Загоруйко А.В. (довіреність від 09.08.2014 р.);

Від відповідача-2: Кучін В.В. (довіреність № 4524/19/06 від 01.11.2013 р.);

Від відповідача-3: не з'явився;

Від відповідача-4: Незамаєв В.А. (довіреність №3236/34/10 від 15.08.2014 р.),

Від третьої особи УДКСУ: не з'явився;

Від третьої особи ОМР: не з'явився;

Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/89/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні" до Управління капітального будівництва Одеської міської ради (відповідач 1), Одеського міського центру зайнятості (відповідач 2), за участю третьої особи - про зобов'язання відповідача про стягнення заборгованості 1693542,00 грн.

Предметом позову є стягнення 13071248,00 грн. заборгованості, яка виникла за Договором №13-11/П від 18.10.2011 р., який укладено на виконання Порядку проведення експерименту з використання коштів Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на фінансування організації оплачуваних робіт для безробітних у сфері будівництва і реконструкції об'єктів соціально-культурної інфраструктури м. Одеси, що затверджено Постановою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття №267 від 19.05.2011 р. „Про проведення експерименту з фінансування оплачуваних громадських робіт у м. Одесі".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 18.02.2014 р., приймаючи до уваги те, що суддя Зайцев Ю.О. знаходиться на навчанні „Про підвищення кваліфікації", згідно наказу голови господарського суду Одеської області № 1-пс від 12.02.2014р., справу №916/89/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Меденцева П.А.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 04.03.2014 р., приймаючи до уваги, що 03.03.2014 р. суддя Зайцев Ю.О. повернувся з навчання „Про підвищення кваліфікації", справу №916/89/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. Ухвалою від 06.03.2014 р. суддею Зайцевим справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2014 р. здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по справі №916/89/14 Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на його правонаступника Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Також, ухвалою суду від 17.03.2014 р. виключено Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі №916/89/14, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Враховуючи строк розгляду справи, категорію та складність спору, в судовому засіданні 06.05.2014 р. суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №916/89/14 до колегіального розгляду. Ухвалою суду від 06.05.2014 р. справу №916/89/14 призначено до колегіального розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 06.05.2014 р., на виконання ухвали суду від 06.05.2014 року про призначення колегіального розгляду справи №916/89/14 за позовом ТОВ „Одеські реставраційні майсерні" до відповідачів: 1. Управління капітального будівництва Одеської міської ради, 2. Одеського міського центру зайнятості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України Одеської області про стягнення 13071248 грн.00коп., та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), по справі №916/89/14 призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Власова С.Г., суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою від 06.05.2014р. справу №916/89/14 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., судді Власова С.Г., Погребна К.Ф. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.05.2014 р. судом залучено до участі у справі №916/89/14 в якості відповідачів Державний центр зайнятості (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. №8/10, код ЄДРПОУ ) та Одеський обласний центр зайнятості (65007, м. Одеса, вул. Адмирала Лазарева, буд. 10);

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 07.07.2014 р., у зв'язку із знаходженням на лікарняному судді Власової С.Г. призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Шаратов Ю.А., суддя Погребна К.Ф.

23.07.2014 р. ухвалою суду до участі у справі №919/89/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Одеську міську раду (65004, Одеська обл. м. Одеса, пл.Думська 1, код ЄДРПОУ 26597691).

18.08.2014 р. представником ТОВ "Одеські реставраційні майстерні" подано до суду клопотання (вх. ГСОО№2-3457/14), відповідно до змісту якого позивач просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають об'єми фактично виконаних будівельних робіт на

об'єкті «Капітальний ремонт і ремонтно-реставраційні роботи фасадів і покрівель

будівель, розташованих у історичній частині м. Одеси» представленій документації

(актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідкам про вартість

виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актам на додаткові роботи)?

- чи можливо було виконати будівельні роботи по капітальному ремонту ремонтно-реставраційним роботам на вказаному об'єкті, відповідно до укладеного договору у

осінньо - зимній період без супутніх витрат - без підтримання необхідного

температурного режиму та без утеплення фасадів будівель?

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Предметом позову є стягнення 13071248,00 грн. заборгованості, яка виникла за Договором №13-11/П від 18.10.2011 р., який укладено на виконання Порядку проведення експерименту з використання коштів Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на фінансування організації оплачуваних робіт для безробітних у сфері будівництва і реконструкції об'єктів соціально-культурної інфраструктури м. Одеси, що затверджено Постановою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття №267 від 19.05.2011 р. „Про проведення експерименту з фінансування оплачуваних громадських робіт у м. Одесі".

Проаналізувавши позовні вимоги ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» та подане клопотання від 18.08.2014 р., враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 29.08.14 р. суд дійшов висновку, про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі.

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

На вирішення експертів суд вважає за доцільне поставити наступні питання:

1. Чи відповідає перелік, об'єми і обсяг фактично виконаних будівельних робіт на

об'єктах «Капітальний ремонт і ремонтно-реставраційні роботи фасадів і покрівель

будівель, розташованих у історичній частині м. Одеси», а саме за адресами:

- вул. Дворянська, буд.№8 - ріг вул. Садова;

- вул. Дворянська, буд.№10 - ріг вул. Садова, буд.№12;

- вул. Софіївська, буд.№9;

- вул. Софіївська, буд.№11;

- вул. Софіївська, буд.№13- ріг. Торгова;

- вул. Софіївська буд.№23 - ріг вул. Преображенська, буд.№7;

- вул. Преображенська, буд.№11 - ріг вул. Єлісаветинської, буд.№23;

- вул. Преображенська, буд.№15 - ріг вул. Єлісаветинської, буд.№18;

- вул. Преображенська, буд.№64 - ріг вул. Троїцької, буд.№51;

- вул. Рішельєвська, буд.№17 - ріг вул. Жуковського буд.№22;

- вул. Рішельєвська буд.№68; вул. Утьосова, буд.№1 (будинок Утьосова);

- вул. Троїцька, буд. №37 - ріг вул. Катерининської;

- вул. Пантейлемонівська, буд. №28; вул. Леха Качинського, буд. №5;

- вул. Велика Аранутська, буд. №55 - ріг вул. Рішельєвської, буд. №53;

- вул. Белінського, буд. №5 - ріг пров. Леромонтовського, буд. №13;

- вул. Пастера №19 - ріг вул. Єлісаветинської, буд.№54;

- вул. Пастера, буд.№56- буд. №58;

- вул. Катерининська №85 - ріг вул. Мала Аранутська, буд.№60;

переліку, об'ємам та обсягу робіт, зазначених у представленій документації: актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в за грудень 2011 р., довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2011 р., актам на додаткові роботи за грудень 2011 р.?

2. Чи можливо було виконати будівельні роботи по капітальному ремонту ремонтно-реставраційним роботам на вказаних об'єктах, відповідно до укладеного договору у

осінньо-зимній період без супутніх витрат, а саме без підтримання необхідного температурного режиму та без утеплення фасадів будівель?

Виконання експертизи суд доручає товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна 1), та зобов`язує керівника Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні" та зобов'язує останнє надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі №916/89/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №916/89/14 судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення експертизи товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна 1).

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи відповідає перелік, об'єми і обсяг фактично виконаних будівельних робіт на

об'єктах «Капітальний ремонт і ремонтно-реставраційні роботи фасадів і покрівель

будівель, розташованих у історичній частині м. Одеси», а саме за адресами:

- вул. Дворянська, буд.№8 - ріг вул. Садова;

- вул. Дворянська, буд.№10 - ріг вул. Садова, буд.№12;

- вул. Софіївська, буд.№9;

- вул. Софіївська, буд.№11;

- вул. Софіївська, буд.№13- ріг. Торгова;

- вул. Софіївська буд.№23 - ріг вул. Преображенська, буд.№7;

- вул. Преображенська, буд.№11 - ріг вул. Єлісаветинської, буд.№23;

- вул. Преображенська, буд.№15 - ріг вул. Єлісаветинської, буд.№18;

- вул. Преображенська, буд.№64 - ріг вул. Троїцької, буд.№51;

- вул. Рішельєвська, буд.№17 - ріг вул. Жуковського буд.№22;

- вул. Рішельєвська буд.№68; вул. Утьосова, буд.№1 (будинок Утьосова);

- вул. Троїцька, буд. №37 - ріг вул. Катерининської;

- вул. Пантейлемонівська, буд. №28; вул. Леха Качинського, буд. №5;

- вул. Велика Аранутська, буд. №55 - ріг вул. Рішельєвської, буд. №53;

- вул. Белінського, буд. №5 - ріг пров. Леромонтовського, буд. №13;

- вул. Пастера №19 - ріг вул. Єлісаветинської, буд.№54;

- вул. Пастера, буд.№56- буд. №58;

- вул. Катерининська №85 - ріг вул. Мала Аранутська, буд.№60;

переліку, об'ємам та обсягу робіт, зазначених у представленій документації: актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в за грудень 2011 р., довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2011 р., актам на додаткові роботи за грудень 2011 р.?

2. Чи можливо було виконати будівельні роботи по капітальному ремонту ремонтно-реставраційним роботам на вказаних об'єктах, відповідно до укладеного договору у

осінньо-зимній період без супутніх витрат, а саме без підтримання необхідного температурного режиму та без утеплення фасадів будівель?

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні" та зобов'язує останнє надати суду докази оплати проведення експертизи.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" матеріали справи №916/89/14.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта ТОВ Одеський регіональний центр незалежних експертиз" необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз"- відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №916/89/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий Ю.О. Зайцев

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя Ю.А. Шаратов