Справа № 263/9172/14-ц
Провадження № 2/263/3234/2014
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Всупереч наведеній законодавчій нормі в позовній заяві не зазначено точне місце знаходження спадкового майна, а саме земельної ділянки, що не дає можливості суду при відкритті провадження по справі з'ясувати питання про підсудність даного позову.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак всупереч наведеній нормі Закону в позовній заяві не зазначена ціна позову, яка повинна відповідати ринковій вартості спірного майна, а також не надано документів на підтвердження вартості цього майна на час звернення до суду.
Всупереч вимогам ст.119 ч. 5 ЦПК України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, який згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08.07.2011 року, зі змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ - по справам майнового характеру дорівнює 1 % від ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Відповідно до ст. 8 «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1 218 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
У разі неможливості визначити реальну ціну позову, суд попередньо визначає судовий збір в даній справі в розмірі 2 000 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 756 грн. 40 коп. (2 000 - 243.60= 1 756.4).
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
З урахуванням викладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме зазначенням точного місце знаходження спадкового майна, а саме земельної ділянки; зазначення дійсної ціни позову з наданням документів на підтвердження вартості спірного майна на час звернення до суду, доплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10.09.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Степанова
The court decision No. 40331503, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 263/9172/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: