Справа № 278/3845/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду надійшов вищевказаний позов.
Водночас, згідно даних адресно-довідкового бюро Житомирської області від 22.08.2014 року місце проживання відповідачки зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.
В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Отже, оскільки вказана справа не підсудна Житомирському районному суду, суддя дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ разом з додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.
На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 40331348, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 278/3845/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: