№ 2-5592-14
(№ 760-22309-13-ц)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 08. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: Бобровник О. В.
при секретарі: Славовій Н. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання.
Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій представник позивача просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру за адресою АДРЕСА_1, автомобіль марки SCODA SUPERB НОМЕР_1, автомобіль марки SCODA SUPERB НОМЕР_2 та автомобіль марки MERSDES BENS S марки НОМЕР_3.
Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що відповідач може розпорядитись належною йому квартирою, а також транспортним засобами, відчужити їх на користь невідомих осіб, що в подальшому може ускладнити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду.
В зв'язку із зазначеним заявник просив суд заяву задовольнити.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Суд, вважає, що неприйняття заходів для забезпечення позову, який має матеріальний характер, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Встановлено, що позовні вимоги полягають у стягненні заборгованості за договором позики.
За таких обставин, на думку суду, існує вірогідність того, що у разі відчуження вказаного майна це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Накласти арешт на автомобіль марки SCODA SUPERB НОМЕР_1.
Накласти арешт на автомобіль марки SCODA SUPERB НОМЕР_2.
Накласти арешт на автомобіль марки MERSDES BENS S марки НОМЕР_3.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Реквізити сторін виконавчого провадження:
Позивач:
ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; проживає за адресою: АДРЕСА_3;
Відповідач:
ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_4.
Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Ухвала пред'являється до виконання протягом одного року.
Суддя:
The court decision No. 40331306, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 760/22309/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: