22-ц/775/1299/2014(м)
241/375/14-ц
Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди землі,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 10 липня 2014 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди землі.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 40329349, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 241/375/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: