Court ruling № 40329245, 12.08.2014, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/2640/13-ц

Провадження № 2-с/456/32/2014

УХВАЛА

про скасування судового накакзу

12 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив :

29 травня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8 348 грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 покликається на те, що на підставі судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2013 р. було видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження та арештовано його власний автомобіль. З судовим наказом не погоджується, стверджує, що з 22.11.2007 р. не проживає за адресою: АДРЕСА_1, про наказ дізнався випадково, жодних повідомлень з суду не отримував.

Представник КП «Стрийтеплоенерго» з заявою не погодилася, просить в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що враховуючи особливість наказного провадження як спрощеної процедури судового провадження, спрямованої на ефективність судового розгляду, суди повинні чітко реалізовувати його положення у своїй діяльності для виконання завдання цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК), не допускати порушення передбачених строків розгляду справ, зокрема безпідставної відмови у видачі судового наказу, а також їх видачі у випадках, не передбачених законом.

За змістом цивільно-процесуального закону захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №456/2640/13-ц, вимоги заявника про стягнення заборгованості заявлені до двох боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній в судовому засіданні заперечив факт проживання за адресою: АДРЕСА_1, наведене підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Окрім цього, оглядом матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги стягувача лежать за межами строків позовної давності, що дає суду підстави вважати про наявність спірних правовідносин між сторонами та відсутність такого обов'язкового елементу наказного провадження, як безспірна вимога стягувача.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив :

Судовий наказ від 29 травня 2013 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8348 грн. 68 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. Л. Бучківська