Decision № 40328690, 03.09.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3141/14-ц

Провадження № 2/591/1371/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фарфорова фабрика»

про звільнення з посади директора -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 16 березня 2013 перебуває на посаді директора ТОВ «Сумська фарфорова фабрика». 17.03.2014 року, в зв'язку прийняттям ним рішення продати свою частку в ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» ним на ім'я загальних зборів засновників було написано заяву про звільнення за власним бажанням. Одночасно на адресу другого з засновників ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» - ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про проведення загальних зборів. Однак 02.05.2014 року загальні збори не відбулися в зв'язку з неявкою ОСОБА_2, який є власником 50% статутного капіталу товариства. Таким чином, звільнитися з посади директора він не може, чим порушено його права, тому просить визнати його таким, що звільнений з посади директора ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» на підставі ст. 38 КЗпП України з 31 березня 2014 року та з метою подальшого забезпечення керівництва діяльністю товариства виконання обов'язків директора ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» покласти на нового власника належної йому частки статутного капіталу товариства.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав у повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві наданій суду позов визнає повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 16 березня 2013 призначений на посаду директора ТОВ «Сумська фарфорова фабрика», що підтверджується копією протоколу №4 Загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Сумська фарфорова фабрика " та наказом від 15.03.2013 року про призначення директора (а.с.7-8).

17.03.2014 року загальним зборам засновників ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» позивачем ОСОБА_1 було написано заяву про звільнення за власним бажанням (а.с. 9).

Також, оскільки звільнення директора належить до виключної компетенції загальних зборів засновників, з метою проведення загальних зборів ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» з приводу розгляду заяви про звільнення, на адресу другого з засновників - ОСОБА_2 (власник 50% статутного капіталу ТОВ «Сумська фарфорова фабрика) позивачем було направлено повідомлення про проведення загальних зборів товариства (а.с.12). Дане повідомлення отримано 01.04.2014 року (а.с.10-11).

02.05.2014 року загальні збори товариства не відбулися в зв'язку з неявкою ОСОБА_2.

На момент ухвалення рішення заява позивача про звільнення відповідачем не задоволена.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, письмово попередивши про це власника або уповноважений ним орган за два тижні.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожному гарантоване право на працю, яке полягає у можливості заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає та на яку вільно погоджується; використання примусової праці забороняється. Виходячи з цього, особа не може бути примушена до праці у разі якщо вона не погоджується на відповідну роботу.

Таким чином, вимога позивача про визнання його звільненим з посади директора ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КЗпП України, ст. ст. 43, 124 Конституції України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 1, 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 217 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що звільнений з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фарфорова фабрика» код ЄДРПОУ 37430352 з 31 березня 2014 року на підставі ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фарфорова фабрика» код ЄДРПОУ 37430352 стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.