Decision № 40327612, 02.09.2014, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

РІШЕННЯ

іменем України

142/1652/14-а

2-а/142/25/14

"02" вересня 2014 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка, в залі суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Котова Валерія Васильовича, капітана міліції, начальника ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову АА2 № 779875 від 15 лютого 2014 року, винесену капітаном міліції Котовим В.В. начальником ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 гривнів за ст. 122 ч.2 КУпАП, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 15.02.2014 року він не порушував вимог п. 9.4; 9.8 ПДР України.

Фактично він виконав усі вимоги правил дорожнього руху - керував автомашиною із включеним ближнім світлом та включеним покажчиком повороту.

Його дії повністю відповідали вимогам ПДР України.

Не глядячи на безпідставність обвинувачень, відповідач склав 15.02.2014 року протокол про порушення ним вимог п. 9.4, 9.8 «Правил дорожнього руху України», ч. 2 ст. 122 КУпАП, а 15.02.2013 року постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 гривнів.

Відповідач Котов В.В. в судове засідання жодного разу не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання позову і про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається у його відсутності.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть на пропозицію суду докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач, наполягаючи на задоволенні вимог стверджував, що виконав усі вимоги правил…, однак відповідач цього не взяв до уваги.

Інших доказів у спростування вимог позивача відповідач суду не представив.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, окрім пояснення позивача про те що він правил… не порушував, не містяться, інші докази протиправної поведінки позивача.

Разом із тим, свідок ОСОБА_1 спростувала обставини викладені у протоколах, підтвердивши пояснення позивача.

Відповідачем також порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а саме право порушника на користування юридичною допомогою і відстоювати свою правоту та спростування висунутого обвинувачення.

Оцінюючи показання позивача, свідка, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає позовні вимоги доведеними, а підстави для їх задоволення достатніми.

Враховуючи доведеність позовних вимог, дотримання термінів оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність доказів які спростовують позов, керуючись ст.ст. 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Дії відповідача визнати неправомірними.

Постанову АА2 № 779875 від 15 лютого 2014 року капітана міліції Котова Валерія Васильовича, начальника ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 гривнів за ст. 122 ч. 2 КУпАП, скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є кінцевою і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: