Court ruling № 40324579, 01.09.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/3383/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/4499/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 то Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: нею пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 07.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2014 року залишити без руху, надавши строк, який не перевищує 30 днів, для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження надійшла на адресу Апеляційного суду Київської області 07.08.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді обґрунтовані та можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні в Київській міській лікарні № 2 з 20.05.2014 року по 21.07.2014 року, а її представник - ОСОБА_5 перебувала в декретній відпустці по вагітності та пологам з 19.02.2014 року по 17.08.2014 року.

Оскільки, причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Суханова Є.М.