Court ruling № 40324488, 01.09.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1869/14-ц

Провадження № 2-п/591/73/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодром Пассаж" про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю „Автодром Пассаж" передати у власність ОСОБА_1 автомобіль Renault Logan, 2013 року випуску, колір червоний, № кузова НОМЕР_1, з додатковим обладнанням та аксесуарами, визначеними в додатку № 1 договору ПО138 від 16.07.2013 року, а також всі документи на автомобіль. Стягнуто з ТОВ „Автодром Пассаж" на користь ОСОБА_1 9 091 гривню 94 коп. передбаченої договором неустойки.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що його представник не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки знаходився у відрядженні. Крім того, при заочному розгляді справи відповідач не мав змоги навести суду доводи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, пояснив, що з поважних причин представник відповідача не з'явився в судове засіданні, а тому не мав змоги навести суду ряд доказів.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував.

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 28 липня 2014 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі.(а.с.74-75).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи. Як доказ щодо поважності причин неявки в судове засідання, представник відповідача суду надав суду копію наказу про відрядження. Заявник навів достатні доводи про те, що він міг би надати суду під час розгляду справи в загальному порядку, але не надав через заочний розгляд справи. Тому дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення.

Керуючись 231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодром Пассаж" задовольнити.

Заочне рішення від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодром Пассаж", скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.09.2014 року о 09-20 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407), викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя