ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 вересня 2014 року Справа № 925/505/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.,
суддів Данилової Т.Б., Шаргала В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р.
у справі №925/505/14 Господарського суду Черкаської області
за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Златодар"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГерДем"
про стягнення 206 748 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. у справі №925/505/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.09.2014р. на 11:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Данилова Т.Б. Шаргало В.І.
The court decision No. 40320244, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 925/505/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: