ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"01" вересня 2014 р. Справа № 920/525/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача, ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта", (вх. №2415С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 10.07.14 р. у справі № 920/525/14,
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", м. Суми,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе – Сервіс", м.Суми,
2) Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово – промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавської області,
про стягнення 6064943,56 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 10.07.2014 р. (суддя Рунова В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе – Сервіс" та з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово – промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" заборгованість у розмірі 500 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово – промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" заборгованість за договором № 4/23 від 02.02.2011 року у розмірі 5795149,56 грн., в тому числі: 5385380,00 грн. основного боргу, 129703,80 грн. 3% річних, 280065,76 грн. інфляційних збитків; а також витрати по сплаті судового збору у даній справі у сумі 73080,00 грн. У задоволенні позову в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово – промислова нафтова компанія "Укртатнафта" 269294,00 грн. пені – відмовлено.
2-й відповідач, ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Сумської області від 10.07.2014р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
2-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу та 1-му відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 40320146, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/525/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: