Court ruling № 40320044, 27.08.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 903/676/14

за позовом Прокурора міста Луцька, м. Луцьк

до відповідача 1: Луцької міської ради,

до відповідача 2: приватного підприємства «Торговий Альянс»,

про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради №49/134 від 04.11.2009р. та визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2010р.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Климюк Н.В.- довіреність №98-3026 вих 14 від 12.05.2014р.

від відповідача 1: Андрусяк І.В. - довіреність №1.1- 8/24 від 09.01.2014р.

від відповідача 2: н/з.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Прокурор міста Луцька - звернувся до суду з позовом до відповідача 1- Луцької міської ради та відповідача 2 - приватного підприємства «Торговий Альянс» про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради №49/134 від 04.11.2009р. "Про надання земельної ділянки на умовах оренди ПП «Торговий Альянс» для розширення та обслуговування ринку «Північний» на пр. Соборності" та визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем 1 протиправно прийнято рішення №49/134 від 04.11.2009р. "Про надання земельної ділянки на умовах оренди ПП «Торговий Альянс» для розширення та обслуговування ринку «Північний» на пр. Соборності"; так як Луцька міська рада, приймаючи спірне рішення безпідставно передала в оренду земельну ділянку ПП «Торговий Альянс» без проведення земельних торгів, що в свою чергу є незаконним, оскільки порушила вимоги ч. 2,3 ст. 134 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.07.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.07.2014р. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити .

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав клопотання №3-29/153 від 29.07.2014р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю представника по даній справі.

Представник відповідача 2 позов заперечив, проте витребуваних ухвалою суду пояснень по справі суду в повному обсязі не надав.

Представники позивача та відповідача 2 проти заявленого клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи не заперечили, розгляд справи відкладено на 27.08.2014р.

В судовому засіданні представник позивач 27.08.2014р. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представником відповідача 1 надано заперечення на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

Водночас, представник відповідача 1, 27.08.2014р. через канцелярію суду подав заяву щодо застосування строків позовної давності. Суд відкладає дане клопотання до наступного судового засідання для заслуховування сторін.

27.08.2014р. через канцелярію суду відповідачем 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього в судовому засіданні у м.Львові.

Представник позивача та відповідача 1 проти заявленого клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи не заперечили.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, неподання відповідачами витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 10.09.2014 на 15.30 год.

2. Представити суду до 10.09.2014р.:

2.1. Прокурору: обґрунтувати належними доказами звернення до суду в межах строків позовної давності та докази отримання повідомлення щодо незаконного відчуження земельної ділянки. Надати суду матеріали перевірки прокуратури та інші документи, що стосуються даної справи.

2.2. Відповідачу 1: протокол пленарного засідання сесії Луцької міської ради №49/134 від 04.11.2009р. "Про надання земельної ділянки на умовах оренди ПП "Торговий Альянс" для розширення та обслуговування ринку "Північний" на пр-ті Соборності та докази оприлюднення вищевказаного рішення.

2.3. Відповідачу 2: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя В. О. Кравчук