КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/4182/14-а
У Х В А Л А
"02" вересня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання незаконними дій, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "09" липня 2014 р. позовноу заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання незаконними дій.
Встановити строк до 18 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Парінов А.Б.
The court decision No. 40320000, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 705/4182/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: