Court ruling № 40319987, 01.09.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа №911/1351/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл"

на рішення господарського суду Київської області

від 23.07.2014 (суддя Бацуца В.М.)

у справі №911/1351/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехбуд ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Київської області були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехбуд ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл" про зобов'язання виконати взяті на себе зобов'язання в натурі, а саме розблокувати бланки-дозволи (талони) та передати в розпорядження паливно-мастильні матеріали вартістю 44341, 95 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.07.2014 у справі №911/1351/14 позовні вимоги задоволено частково - зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл" виконати взяті на себе зобов'язання в натурі згідно договору №53560 на відпуск паливно-мастильних матеріалів (пмм) від 26.11.2012, а саме розблокувати бланки-дозволи (талони) та передати в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехбуд ЛТД" паливно-мастильні матеріали згідно переліку. Вказаним рішенням також припинено провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов'язання ТОВ „Бел Оіл" виконати взяті на себе зобов'язання в натурі згідно договору №53560 на відпуск паливно-мастильних матеріалів (пмм) від 26.11.2012, а саме розблокувати бланк-дозвіл (талон) №9610001532199 та передати в розпорядження ТОВ „Сантехбуд ЛТД" бензин А-95 Є об'ємом 10 літрів згідно бланку-дозволу (талону) №9610001532199 відповідно до видаткової накладної №РН-158523 від 10.12.2013 року; а також залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехбуд ЛТД" про вжиття заходів до забезпечення позову, викладену у позовній заяві б/н від 11.04.2014, без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 23.07.2014 у справі №911/1351/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського Київської області у справі №911/1351/14 прийняте 23.07.2014 та підписане 11.08.2014, тоді як апеляційна скарга на дане рішення була подана відповідачем лише 26.08.2014, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення господарського суду Київської області, тобто з порушенням встановленого строку для подання апеляційної скарги.

Відповідачем до апеляційної скарги не подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, таке клопотання не міститься і у самій скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 913,50 грн., сплачений платіжним дорученням №93468 від 22.08.2014, доданим до апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл" на рішення господарського суду Київської області від 23.07.2014 у справі №911/1351/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл" (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 25, код 37361279) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням №93468 від 22.08.2014.

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл".

4. Матеріали справи №911/1351/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець