Court ruling № 40319916, 01.09.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. Справа № 3/339-09

за позовом Лісниківської сільської ради, с. Лісники, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел", м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

про знесення самовільно збудованих будівель

суддя А.В. Лопатін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.03.2010 р. у справі № 3/339-09 позов задоволено повністю, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Факел" знести самочинно збудовані двох поверхові будівлі, які розташовані на земельній ділянці, розміщеній на території села Лісники Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Ватутіна (землі запасу села Лісники) за власний рахунок, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел" в доход Державного бюджету України – 85 (вісімдесят п'ять гривень) 00 коп. державного мита, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел" на користь Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області – 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Київської області 25.05.2010 р. видано відповідні накази.

До господарського суду Київської області 05.11.2010 р. від Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява, датована 05.11.2010 р., про видачу дублікату наказів у даній справі, яка мотивована тим, що накази було втрачено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2010 р. зазначену заяву задоволено та видано дублікати наказів господарського суду Київської області від 25.05.2010 р. у справі № 3/339-09.

23.07.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник стягувача подав заяву про видачу дублікату виконавчого документу у даній справі, яка мотивована втратою останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2012 р. розгляд вказаної заяви призначено на 19.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2012 р. заяву Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу дублікату наказу у даній справі задоволено та видано дублікат наказу господарського суду Київської області від 25.05.2010 р. у справі № 3/339-09.

20.05.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник стягувача подав заяву про видачу дублікату виконавчого документу у даній справі, яка мотивована втратою останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2013 р. розгляд вказаної заяви призначено на 24.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2013 р. заяву Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу дублікату наказу у даній справі задоволено та видано дублікат наказу господарського суду Київської області від 25.05.2010 р. у справі № 3/339-09.

28.05.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником стягувача подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2014 р., на підставі частини першої статті 121 ГПК України, розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначено на 06.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2014 р. розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відкладене на 16.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 р., у зв’язку з неявкою в судове засідання представника боржника, розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відкладено на 02.07.2014 р.

02.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано лист, яким останній повідомляє суд про відсутність можливості у представника боржника з’явитись у судове засідання, яке відбудеться 02.07.2014 р.

У судовому засіданні 02.07.2014 р., заслухавши присутнього представника стягувача та дослідивши матеріали справи, суд, врахувавши неявку уповноваженого представника боржника, розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення ухвалою від 02.07.2014 р. відклав на 16.07.2014 р. та попередив боржника, що повторна неявка його представника у наступне судове засідання не буде підставою для відкладення розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

15.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано заперечення на заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2014 р. заяву Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №268 від 28.05.0214р. про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 02.03.2010р. у справі № 3/339-09 задоволено, встановлено інший спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Київської області від 02.03.2010 р. у справі № 3/339-09, а саме: знести самочинно збудовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Факел" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ватутіна, 20, код ЄДРПОУ 13700578) двоповерхові будівлі, які розташовані на земельній ділянці, розміщеній на території села Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області по вулиці Ватутіна (землі запасу села Лісники).

27.08.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ«Факел» надійшла скарга на дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

Вказана скарга стягувача не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У п.п. 9.8. та 9.9. роз’яснень наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 вказано, що за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача (із змінами, внесеними згідно із Законами України від 13.05.1997р. №251/97-ВР, від 19.05.2011р. №3382-VI).

Приписами пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги на дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у якості додатків, скаржником доказів направлення скарги на дії ВДВС Києво-Святошинського РУЮ з додатками Лісниківській сільській раді не надано.

Відповідно до вимог п. 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана скарга стягувача на дії ВДВС Києво-Святошинського РУЮ підлягає поверненню на підставі п. 6 частини першої ст. 63 ГПК України без розгляду у зв’язку неподанням скаржником доказів її направлення Лісниківській сільській раді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути ТОВ «Факел» матеріали скарги на дії ВДВС Києво-Святошинського РУЮ без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.В. Лопатін