ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"01" вересня 2014 р.Справа № 916/1134/14
За позовом: Прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері; в інтересах держави в особі, якою є Міністерство оборони України;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору стороні позивача Департамент внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору стороні позивача Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України;
про стягнення 1330146,56 грн.;
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ";
до відповідача: Міністерства оборони України;
про стягнення 1263239,43грн.
Суддя Горячук Н.О.
Суть спору: Прокурор Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" про стягнення збитків у сумі 1330146,56грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2014р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Департамент внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.2014р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України та продовжено строк розгляду справи до 19.05.2014р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2014р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" до відповідача Міністерства оборони України про стягнення заборгованості та збитків у сумі 1263239,43грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" звернулося до суду з клопотанням про призначення судово-будівельної експертизи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2014р. у справі №916/1134/14 призначено судову-будівельну експертизу, яку доручено провести Одеському науково -дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
20.06.2014р. до суду від Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи в якому експерти просять надати додаткові матеріали для проведення експертизи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. провадження у справі №916/1134/14 було поновлено для розгляду клопотання експертів.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2014р. клопотання судового експерта було задоволено частково та зупинено провадження у справі до отримання висновків експертизи.
14.08.2014р. від Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи за наявними документами.
Враховуючи викладене, провадження у справі №916/1134/14 підлягає поновленню.
У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1134/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити справу № 916/1134/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Суддя Горячук Н.О.
The court decision No. 40319912, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1134/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: