Court ruling № 40319901, 02.09.2014, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа № 2/5007/76/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

при секретарі: Поливко М.С.

За позовом: Дочірнього підприємства "Володарськ - Волинський лісгосп АПК" (смт. Володарськ-Волинський, Житомирська область)

До: Приватного підприємства "Агроторговий дім "Полісся" (с. Сусли, Новоград-Волинського району)

про про стягнення 51760,98 грн.

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

В засіданні суду присутні:

- від стягувача: Супрунчук О.А. - юрист, дов. від 02.09.2014 р.

- від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.09.2011 р. господарський суд позов задовольнив, стягнув з ПП "Агроторговий дім "Полісся" (с. Сусли Новоград - Волинського району) на користь ДП "Володарськ - Волинський лісгосп АПК" (смт. Володарськ - Волинський) - 49793,76 грн. боргу, 497,94 грн. витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ № 2/5007/76/11 від 28.09.2011 р.

23.05.2014 р. до господарського суду від Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" надійшла оплачена судовим збором заява від 15.05.2014 р. № 188 про видачу дубліката наказу у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ухвали від 26.05.2014 р. господарський суд видав стягувачу дублікат наказу № 2/5007/76/11 від 28.09.2011 р. (а. с. 64, 65)

06.08.2014 р. до господарського суду надійшла заява від стягувача, вих. №286 від 04.08.2014 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у зв"язку з реорганізацією Дочірнього підприємства "Володарськ-Волинський лісгосп АПК" (смт. Володарськ-Волинський); до заяви долучено копію наказу №8 від 18.01.2012 р. про реорганізацію дочірніх підприємств ЖОКАП "Житомироблагроліс".

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №145/2014 від 06.08.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (заяви), заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/.5007/76/11, розподілено судді Лозинській І.В., у зв"язку із знаходженням судді Тимошенка О.М., в провадженні якого знаходилась дана справа. у щорічній відпустці.

Ухвалою від 08.08.2014 р. господарський суд прийняв до провадження розгляд заяви Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт. Червоноармійськ), вих. №286 від 04.08.2014 р. про заміну стягувача - Дочірнього підприємства "Володарськ-Волинський лісгосп АПК" (смт. Володарськ - Волинський), призначив засідання суду для її розгляду, зобов"язав учасників провадження виконати вимоги резолютивної частини цієї ухвали.

В засіданні суду представник стягувача подала клопотання від 02.09.2014 р. (а. с. 77) про долучення до матеріалів справи, копії таких документів: статуту, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки з ЄДРПОУ стосовно правонаступника - Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального Агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (а. с. 91).

Дослідивши матеріали справи та подані в судовому засіданні документи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на ч. 1 ст. 25 ГПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК України.

У відповідності до ст. 25 ГПК України, у разі, зокрема, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., за приписом статті 25 ГПК України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК України; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише, зокрема, з реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України, стосовно прав сторін у судовому процесі.

Враховуючи викладене, слід задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт. Червоноармійськ), вих. №286 від 04.08.2014 р. про заміну стягувача - Дочірнього підприємства "Володарськ - Волинський лісгосп АПК" (смт. Володарськ-Волинський) у справі № 2/5007/76/11.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт. Червоноармійськ), вих. №286 від 04.08.2014 р. про заміну стягувача у справі задовольнити.

2. Замінити стягувача - Дочірнє підприємство "Володарсько-Волинський лісгосп АПК" (смт. Володарськ - Волинський, Житомирська область) його правонаступником: Дочірнім підприємством "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального Агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (12000, Житомирська область, Червоноармійський район, смт. Червоноармійськ, вул. Пушкіна, буд. 5, ідентифікаційний код 20420193) у справі № 2/5007/76/11.

Ухвала господарського суду вступає у законну силу у встановленому законом порядку.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи;

2 - ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" (12001, смт. Червоноармійськ, вул. Пушкіна, 5)

3 - боржнику (реком.)