Court ruling № 40319720, 14.08.2014, Ternopil District Administrative Court

Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

Справа № 819/878/14-a

14 серпня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальності «Козівський завод «Темп» про роз’яснення судового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Козівський завод «Темп» до Козівської об’єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області про скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності «Козівський завод «Темп» звернувся з позовом до Козівської об’єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області про скасування податкових повідомлень – рішень від 08.07.2013 №0001841500, від 16.09.2013 №0003821500, від 23.04.2012 №0001601501, від 09.07.2012 №0002351501, від 09.07.2012 №0002341501, від 13.08.2012 №0002841501, від 27.12.2012 №0004181501, від 24.10.2012 №0003361501, від 12.12.2012 №0004001501

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальності «Козівський завод «Темп» до Козівської об’єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області про скасування вказаних податкових повідомлень – рішень.

24.06.2014 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальності «Козівський завод «Темп» надійшла заява про роз’яснення рішення суду від 02.06.2014 року. Заявник просить роз’яснити резолютивну частину рішення, зокрема: постанова набирає законної сили з дня, наступного за прийняттям постанови чи після закінчення строку апеляційного оскарження; перебіг строку на апеляційне оскарження постанови розпочинається 30 травня 2014 року чи з моменту отримання постанови стороною; чи відмовлено в позові повністю чи частково.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви сторони в судове засідання не з’явилися. Причин неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та з’ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою (в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю) та такою, що не потребує роз'яснень.

Фактів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, заявником не надано.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення постанови суду у відповідності до статті 170 КАС України, а тому в задоволенні заяви від 14.02.2014 товариства з обмеженою відповідальності «Козівський завод «Темп» про роз’яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальності «Козівський завод «Темп» про роз’яснення судового рішення від 02 червня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Козівський завод «Темп» до Козівської об’єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області про скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.