Справа №592/9099/14-ц
Провадження №2-во/592/127/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №1806/472/13-ц, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2013 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Сумської області від 05.02.2014р., визнано п.3.3 договору від 17.09.2012 року про врегулювання страхового випадку укладеного між ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» в особі Сумського обласного управління та ОСОБА_2 недійсним; стягнуто з ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» в особі Сумського обласного управління на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 8883 грн.11 коп. та судові витрати у розмірі 403 (чотириста три) грн. 40 коп. та 693 грн. 40 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4202 (чотири тисячі двісті дві) грн. 86 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. та 843 (вісімсот сорок три) грн. 40 коп. - судових витрат.
Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 16.04.2014р. по справі № 1806/472/13-ц, оскільки у ньому невірно зазначено боржника, а саме: замість «Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» ідентифікаційний код 20602681, адерса: м. Київ, вул. Фрунзе, 40», відповідно зазначено «Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Сумського обласного управління ідентифікаційний код 24018329, адерса: м. Суми, вул. Металургів, 16».
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі виданому 16.04.2014р. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2013 року, змінене рішенням Апеляційного суду Сумської області від 05.02.2014р., по справі № 1806/472/13-ц, а саме зазначити боржника «Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» ідентифікаційний код 20602681, адерса: м. Київ, вул. Фрунзе, 40», замість «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Сумського обласного управління ідентифікаційний код 24018329, адерса: м. Суми, вул. Металургів, 16».
На підставі викладеного і керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку у виконавчому листі виданому 16.04.2014р. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2013 року, змінене рішенням Апеляційного суду Сумської області від 05.02.2014р., по справі № 1806/472/13-ц, а саме зазначити боржника «Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» ідентифікаційний код 20602681, адерса: м. Київ, вул. Фрунзе, 40», замість «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Сумського обласного управління ідентифікаційний код 24018329, адерса: м. Суми, вул. Металургів, 16».
Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.М. Фоменко
The court decision No. 40319447, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 01.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 592/9099/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: