Справа № 658/3472/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
15 серпня 2014 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, працюючого ТОВ «Новодріт» менед-жером, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
13 липня 2014 року о 17.46 год. в м. Генічеськ по вул. Леніна ОСОБА_1 керував тран-спортним засобом - автомобілем «Skoda Octavia» (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння паль-ців рук), чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» № 6810, в при-сутності двох свідків, результат якого показав 0,42 % алкоголю.
Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керуван-ня транспортними засобами.
Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної від-повідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується його пояснен-нями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, пись-мовими поясненнями свідків.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.
Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за ад-міністративне правопорушення по справі відсутні.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуван-ням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов'язане з позбавленням його права ке-рування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адмі-ністративне стягнення - штраф у розмірі 3 400 грн. (р/р 31118149700001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу - УДКСУ в Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отри-мувача - 31219206700199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.
Суддя: Терещенко О. Є.
The court decision No. 40318868, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 15.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 658/3472/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: